Eine Anmerkung zur Dominanz: Die Macht, die hält

Am Ende meines letzten Workshops wurde ich gefragt, ob ich mich als dominant einstufen würde. Ich sagte sofort “nein”, weil ich mich während einer Impact-Session als Raumhalter sehe, nicht als dominant. Dominanz kann ein Zusatz sein, wenn wir sie während der Verhandlungen vor der Session vereinbaren. Das wäre meine offizielle Antwort. Auf dem Heimweg wurde mir klar, dass mein “Nein” weniger mit der Wahrheit zu tun hatte, sondern mehr mit der engen Schublade, in die Dominanz normalerweise gesteckt wird. Was ich tue, ist trotzdem Führung. Es sieht und fühlt sich nur anders an.

Ist es möglich, dass ich eine bestehende Definition von “Dominanz” verinnerlicht habe und dass sanftes Führen durch “Raumhalten” ausgeschlossen ist, weil es nicht zum klassischen Führungsstil in BDSM passt?

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass BDSM aus der Lederkultur der Schwulen stammt. Die normativen Konzepte von Dominanz (und Unterwerfung) sind weitgehend von traditionellen Vorstellungen von Führung und dem Verständnis von Macht als einem in erster Linie männlichen Konzept beeinflusst (Natürlich ist Führung nicht an ein bestimmtes Geschlecht gebunden. Menschen aller Identitäten führen auf viele Arten. Meine Perspektive kommt von dem, was ich als Frau sehe und lebe, und ich weiß, dass sie nur ein Teil einer viel größeren Landschaft ist.). Frauen haben oft eine andere Vorstellung davon, was Menschen und Konzepte voranbringt. Die Frauen in Führungspositionen, mit denen ich gearbeitet habe oder befreundet bin (mich eingeschlossen), führen durch Vernetzung, Zuhören vor dem Entscheiden, „Dinge aus dem Hintergrund bewegen“, Stimmen Gehör verschaffen, mütterliche Instinkte haben. Mit anderen Worten, wir halten Raum.

Bringt es die Dinge voran? Ja. Also ist es Führung.

Aber es ist nicht nur mein Konzept. In Führungstheorien wird es als “Führen durch Folgen”: die Vorstellung, dass eine Führungskraft genau darauf achtet, was in einer Gruppe, Situation oder Person bereits entsteht, und dann unterstützt und verstärkt , was in Richtung eines “höheren Zwecks” innerhalb des Unternehmens (oder der Absicht innerhalb einer Sitzung) wirken könnte. Auf diese Weise formen Führungskräfte das Ergebnis, anstatt es zu erzwingen. Das Paradoxon besteht darin, dass Führungskräfte durch “Folgen” tatsächlich ein stärkeres Gefühl von Vertrauen und gemeinsamer Verantwortung schaffen und ihre Untergebenen stärken, anstatt sie zu entmachten. Dieser Ansatz hat seine Wurzeln darin, wie Kinder lernen, indem sie ihre Eltern in sozialen Rollen beobachten, was dann ihre Entwicklung prägt (siehe diesen Artikel zum Beispiel).

Eine Anmerkung zum tantrischen Ansatz

Ich finde es übrigens interessant, dass das Konzept des “Raumhaltens” mit der maskulinen Energie in Tantra assoziiert wird, denn für mich fühlt es sich sehr danach an, auf meine mütterliche Seite zurückzugreifen – wie ich Raum für meine Kinder halte. Vielleicht könnte das Jung'sche Konzept von maskulin / feminin Licht auf diese scheinbar paradoxen Versuche werfen. C. G. Jung schlug vor, dass jeder Mann einen inneren weiblichen Aspekt trägt (die Anima) und jede Frau einen inneren männlichen Aspekt (den Animus). Wachstum bedeutet, sich beider bewusst zu werden und sie zu integrieren. Wenn ein Mann also in die Rolle des Raumhaltens schlüpft, verankert er seine maskulinen, containerartigen, strukturierenden Energien, während er sich auf seine Anima stützt, um zu empathisieren und mit Sensibilität zu reagieren. Wenn hingegen eine Frau Raum hält, schöpft sie aus ihrem Animus, um Stabilität und Führung zu bieten, während ihr femininer Aspekt die Verbindung lebendig und intuitiv hält. Die Stärke kommt aus der Integration der Persönlichkeitsanteile.

Oh ja, der Körper.

Zusätzlich zu dieser Dynamik im Impact Play können wir auch die Vorteile der saftigen Neurochemikalien ernten und sie in die Führungsdynamik einfließen lassen. Eine der Säulen veränderter Bewusstseinszustände ist die Verlagerung der Handlungsfähigkeit. Einfach ausgedrückt: Wir geben in Momenten des “Hochgefühls” gerne die Kontrolle ab, und das geschieht natürlich, ohne ein Konzept von “Dominanz” aufzuerlegen. Wenn Vertrauen und Loslassen vorhanden sind, entsteht auch der natürliche Wunsch, dass jemand “sich um mich kümmert.” oder eben, Raum für mich hält. Ich nenne diese Dynamik gerne “eingeladene Führung”. Ich arbeite gerne mit dieser Dynamik, weil sie auch zeigt, wann mein Gegenüber bereit ist loszulassen und was es braucht, um sich sicher zu fühlen. Dahinter stecken Genetik , Erziehung, Kultur, der aktuelle Zustand von Müdigkeit oder Hunger und so weiter. Durch die Art der Kontaktaufnahme, durch verbales und nonverbales Feedback, “fragen” die Empfangenden effektiv nach einem bestimmten Führungsstil und kommunizieren dadurch, wie sie gehalten werden möchten in diesem Moment. Solange es innerhalb meiner Grenzen liegt (und das tut es meistens), übernehme ich diese Rolle mehr als gerne und bin bei ihnen so, wie sie mich brauchen, und genau dann , wenn sie mich brauchen.

Abschließende Gedanken

Ich kann und will meine “dominante Persönlichkeit” also nicht mehr definieren als über das vage Konzept des “Raumhaltens.” Für manche Menschen bedeutet es, mit gleicher Macht zu unterstützen. Andere mögen es, mich in eine göttinnenhafte Position zu stellen, die sie gerne verehren. Manche halten die verbale Kommunikation am Laufen, andere werden nonverbal. Manche mögen es, “in Ruhe gelassen zu werden,” während andere Nähe und Begleitung spüren müssen. Bei den meisten Menschen ändert es sich während der Session und sie brauchen Flexibilität, um sich während ihrer Reise unterstützt zu fühlen.

Aber ich stehe für ein Konzept ein:

Es gibt keinen richtigen oder falschen Weg, zu führen. 

Nur weil Dominanz traditionell auf eine bestimmte Weise definiert ist, bedeutet das nicht, dass es universelle Übereinstimmung oder Akzeptanz gibt. Traditionell, modern, maskulin, feminin: Solange alle sicher sind und die Dinge voranschreiten, kannst du führen, wie auch immer du verdammt nochmal willst. Es wird funktionieren.